מה יהיה במונדיאל 2018? לא יודע מי תזכה, מי יפרוץ ומי יפציץ, אבל יש דבר אחד שאני יכול להבטיח לכם בוודאות – כולם הולכים לדבר על שופטי הווידאו VAR (Video-assistant referee) – החידוש והשינוי החוקי הגדול והמשמעותי ביותר בכדורגל כנראה בהיסטוריה! הרשתות החברתיות יעופו עלVAR – פוסטים, ממים, דאחקות, האשטאגס מובטח לכם שתהייה הרבה דרמה, רגעי בלבול ובלאגן, רגעים קורעי לב, החלטות וידאו שיהפכו משחקים, ישנו מומנטום ומאוד יתכן שיכריעו את זהות האלופה.
גול 'יד האלוהים' של דייגו מראדונה מול אנגליה לפני 32 שנה היה נפסל מידית עם שימוש ב-VAR. בגמר מונדיאל 90 ההרחקה של פדרו מונסון הארגנטינאי אחרי הצגה של יורגן קלינסמן הייתה משתנה לכרטיס צהוב והפנדל שסחט בתאטרליות רודי פלר – יתכן מאוד שהיה מבוטל. במונדיאל 2002 כל ההתלהבות מחוס הידינק והמארחת דרום קוריאה הייתה נעצרת כבר בשמינית הגמר, ולא בחצי הגמר אחרי שעברה בשערוריות שיפוט את איטליה וספרד.
השינוי החוקתי המשמעותי האחרון הגיעובעקבות מונדיאל 90(איסור החזרת כדור לידי השוער + ביטול נבדל במקרה של קו אחד עם השחקן הלפני אחרון), בברזיל 2014 קיבלנו את טכנולוגיית קו השער (שתהיה כמובן גם ברוסיה) והקצף של השופטים לסימון החומה בבעיטות חופשיות. אבל שום דבר אינו קרוב להשפעה העצומה (משנה משחק!) של חדירת הטכנולוגיה לשיפוט בכדורגל.
המסקנה המרכזית אחרי עונת ניסיון עם VAR בליגות שונות ומפעלי גביע ברחבי העולם היא מעורבת מאוד: שימוש בשופטי וידאו הופך את המשחק ליותר צודק (או פחות אי-צודק, אם תרצו) וגם פחות מלוכלך (כי שחקנים יודעים שבוחנים אותם במוניטורים כל הזמן), אבל יש לכך מחיר די כבד – זה פוגע אנושות בספונטניות של המשחק, זה עלול לעצבן ולהרוס את שטף המשחק עם עצירות והפסקות מעצבנות וארוכות מדי, הקהל באצטדיון עדיין לא מבין מה קורה על המגרש. וכמובן צריך לזכור שהשימוש בשופטי וידאו מוגבל ומצומצם לארבעה מקרים בלבד – לבחון שערים, פנדלים, כרטיסים אדומים וטעות בזיהוי של שחקן שסופג כרטיס. אם שופט פוסק על קרן שלא הגיעה וממנה נכבש גול (כמו מארסיי – זלצבורג בגומלין חצי גמר הליגה האירופית), VAR לא יכולה להתערב.
שימוש במערכת הוידאו בליגה האיטלקית במהלך העונה (gettyimages)
הנתונים הרשמיים על תוצאות השימוש ב-VAR בעונה החולפת מרשימים ומצביעים על הצלחה מסחררת בתיקון טעויות, קבלת ההחלטה הנכונה וכו'. בסרייה א' למשל הנתונים היו: ב-380 משחקים העונה VAR הוביל לשינוי החלטות שופטים ב-115 משחקים – כשליש. 35 פנדלים הוענקו בזכותו, 18 פנדלים שנשרקו בוטלו בזכותו. 29 שערים בוטלו אחרי השימוש הווידאו ו-14 אושרו בדיעבד. ומה שיפה לגלות שכמות הפנדלים בעונה האחרונה בסרייה א' לא גדלה.
IFAB– הארגון שאחראי על חוקת הכדורגל ואישר את השימוש הניסיוני ב-VAR– חשף לפני שלושה חודשים את ממצאי הטסטים על 20 ליגות וב-804 משחקים VAR צדק ב-98.9% מהמקרים, ביותר משני-שליש מהמשחקים לא נזקקו לשופט הווידאו. רמת הדיוק בהחלטות השופטים עלתה לפי הדו"ח מ-93% ל-99%.
אבל האמת שמסתתרת מאחורי הנתונים היפים די מכוערת, השימוש ב-VAR העונה הוליד הרבה שערוריות, טענות וביקורות והיו לו חבלי לידה קשים. מאמן נבחרת גרמניה לשעבר ברטי פוגטס (זוכה יורו 1996) כתב בטור שלו לאתר T-Online : "VAR הוא המפסיד הגדול של העונה בבונדסליגה. ההחלטה להשתמש במערכת היא הטעות הכי גדולה שאפשר היה לעשות. ברור שלא היו הכנות מספיקות ונותרו יותר מדי שאלות לא פתורות. זה פוגע אנושות בכדורגל".
מערכת הוידאו החדשה' שנוסתה במשחקי הבונדסליגה (gettyimages)
כי מה לעשות, אנשים רוצים אולי יותר צדק במשחק, אבל אפשר להבין כשהם מתעצבנים כאשר שחקן כובש שער גדול, הקהל חוגג בטירוף ואחרי דקה וחצי השופט פוסל את הכל אחרי שעוזר שופט וידאו מצא משהו בתחילת המהלך הארוך שהוביל לשער. וזה לא פחות מעצבן שהשופט רץ 70 מ' ונתקע למשל 60-90 שניות מול המוניטור, ואז רץ בחזרה 70 מטר ומספר לכולם מה החליט (חייבים מסך טלוויזיה על גבי שעון-יד שהשופטים יענדו עליהם במגרש).
במשאל שערך המגזין הגרמני 'קיקר' בסיום העונה החולפת בקרב 248 שחקני בונדסליגה, 77% מהם טענו שהיישום של VAR היה גרוע! 54% מהם טענו שהכדורגל לא הוגן בשל השימוש ב-VAR! המזל הוא שבשורה התחתונה 57.6% אמרו שצריך להשאיר את השימוש ב-VAR (יש לציין שהבונדסליגה החליטה לפני יתור מחודש כבר שיהיה VAR גם בעונה הבאה), לעומת 33.6% בלבד שרצו לבטל את השימוש ב-VAR. זהו שיפור מאוד משמעותי ביחס למשאל אמצע העונה של ה'קיקר' בינואר (בקרב 219 שחקני בונדסליגה), בו 42% היו בעד השארת מערכת שיפוט הוידאו ורוב של 47% רצה לבטל את השימוש בו.
ה-VAR. יהפוך את ההחלטות לצודקות יותר (gettyimages)
למי שעקב אחרי הבונדסליגה הנתונים לא מפתיעים כלל. הרי בגרמניה נשברו שיאי השערוריות, ובהחלט כותרת אלטרנטיבית לסיכום עונת 2017/18 בבונדסליגה היא "חיים מסקנדל VAR אחד לסקנדל VAR הבא". הנה מבחר שערוריות קטן: בנובמבר ראש פרויקט ה-VAR בבונדסליגה – שופט העבר הלמוט קרוג, שהיה הסמכות הבכירה בתחום ופיקח על מרכז השליטה של VAR בעיר קלן, פוטר מתפקידו אחרי שהעיתון 'בילד' טען שהוא התערב והפעיל לחץ כדי להעניק פנדל לקבוצתו האהודה שאלקהבתיקו 1:1 מלו וולפסבורג באוקטובר; במשחק תחתית קריטי לקראת סוף העונה השופט גידו ווינקמן מעלה את שחקני מיינץ ופרייבורג מחדרי ההלבשה, דקות ארוכות ששרק להפסקת המשחק, אחרי שהתייעץ עם שופט הוידאו והחליט להעניק פנדל; במהלך העונה הוחלט לשנות את תקנות השימוש ב-VAR שהבהירו מתי מותר לשופט ללכת למסך הטלוויזיה בצד המגרש, ומתי מותר לשופטי הוודיאו להתערב באוזן ואיך לפנות אליו.
סמינר של פיפ"א לשופטים בנושא המערכת שתופעל ברוסיה )gettyimages)
זה קרה אחרי תלונות בלתי פוסקות מהקהל ומהעיתונות על: א. תקשורת גרועה בין השופטים לשופטי הווידאו שיושבים בקלן, מה שהוביל להרבה תקריות מביכות; ב. חוסר שקיפות והעניין שלקהל באצטדיונים אין מושג מה קורה על המגרש; ג. חסרים קווים ברורים על המסך שיפתרו מקרי נבדל שנויים במחלוקת. היורדת פ.צ קלן זכאית לא רק ל'תואר' הקבוצה העלובה ביותר בעונה אלא גם כקבוצה שהכי נדפקה מ-VAR, והשיא הגיע כשבשלושה מארבעה משחקים במהלך ספטמבר-אוקטובר (נגד שטוטגרט, פרנקפורט ודורטמונד) היא איבדה לתחושותיה שש נק' משערוריות VAR. והיו עוד המון.
גם בסרייה א' היו לא מעט בעיות וביקורות של מאמנים, בעלי קבוצות ואוהדים על אופני השימוש ב-VAR. אחרי ניצחון 2:4 של יובנטוס על גנואה בתחילת העונה באוגוסט, משחק שלווה בהרבה עצירות שופט מעיקות, ג'יג'י בופון אמר: "זה פוגע במשחק. הכדורגל הופך לכדורמים. המון עצירות וההחלטות לוקחות יותר מדי זמן, לא חגגתי כשעניקו לנו פנדל כי עברו שש דקות עד שהשופט קיבל את ההחלטה את המשחק. הכדורגל הופך כדורמים עם כל ההפסקות האלה".
בופון נגד "זה פוגע במשחק" (gettyimages)
אבל אם מחפשים את נקודת השפל של VAR בעונתו הראשונה והניסיונית צריך להרחיק עד אוסטרליה, בה משחק הגמר הגדול (גראנד פיינאל) על האליפות, בין ניוקאסל ג'טס למלבורן ויקטורי (1:0), הוכרע משער בנבדל ברור ועורר תרעומת אדירה איך יתכן הדבר. ההתאחדות האוסטרלית התנצלה והסבירה שמערכת ה-VAR קרסה 30 שניות לפני שער הניצחון של ויקטורי (שנכבש כבר בדקה התשיעית). זה היה השיא בעונה רווית סקנדלים עם VAR גם בליגה האוסטרלית.
תזכורת: נשיא פיפ"א הקודם ספ בלאטר התנגד נחרצות לשיפוט וידאו, הנשיא הנוכחי ג'יאני אינפנטינו ראה בעניין את הבייבי שלו ורצה שטורניר הכדורגל הגדול הראשון בו יוכנס VAR לשימוש יהיה מונדיאל 2018. למזלו הגדול של אינפנטינו, הבונדסליגה והסרייה א' (ועוד כמה וכמה ליגות ומפעלי גביע רבים ברחבי העולם), לא התמהמהו והכניסו לשימוש את VAR כבר בעונה החולפת, כך שפיפ"א יכולה להתגלץ' על הטעויות והבעיות הקשות שנחשפו העונה בשל השימוש ב-VAR.
התקווה היא שהופקו חלק מהלקחים לקראת המונדיאל, כלומר קודם כל דגש על תקשורת טובה וחלקה בין השופט הראשי לשופט הווידאו וקבלת החלטות יעילה וטובה – כלומר מדויקת אבל גם מהירה מספיק. לשם כך פיפ"א מינתה 13 שופטים בכירים בתור שופטי וידאו בלבד לטורניר, והם יישבו על המוניטורים במוסקבה ועל האוזן של השופטים הראשיים במגרשים. בכל משחק יהיה שופט VAR ולצידו עוד שלושה עוזרים (AVAR1 AVAR2 AVAR3) כדי לכסות את כל המוניטורים ולא לפספס אירועים קריטיים.
ג'אני אינפנטינו. זה הבייבי שלו (gettyimages)
ושוב תזכורת חשובה: שופטי הווידאו לא ימנעו מחלוקות שיפוט רבות (וטעויות), כי העיקר הם שיקול הדעת של השופט והפרשנות שלו למגע, איזה מגע מצדיק שריקה לפנדל ואיזה לא. השופט הגרמני קנוט קירכר חידד זאת : "אפילו שיש VAR, צריך לזכור שרוב מקרי השיפוט הם לא שחור ולבן אלא בתחום האפור. מה שחשוב מאוד בשימוש ב-VAR זו רמת תקשורת גבוהה בין השופט הרשאי לצוות – להבין את השפה, הבעות פנים ומחוות גוף שלו".
עם כל הבעיות והאתגרים עם תחילת עידן ה-VAR, סקרים במדינות בהן משתמשים ב-VAR הראו שרוב הקהל מעוניין להמשיך איתו, ועוד ועוד מתנגדים וספקטים מבינים שהוא הכרחי, אפילו דייגו מראדונה בעד השימוש ב-VAR! בעיקר צריך להבין שאין דרך חזרה. אז אחרי שהטכנולוגיה השתלטה על חיינו עם הסמארטפונים, ועכשיו היא מציעה לנו לצפות בכדורגל ברזולוציית K4, היא סופסוף חודרת גם לשיפוט הכדורגל. תתרגלו, אבל אתם בהחלט רשאים להעלות שאלות פילוסופיות כמו האם הטכנולוגיה לא השתלטה עלינו? מה המחיר האנושי של השתעבדות למסכים והאם הוא שווה את זה?
מה דעתך על הכתבה?